Die Debatte um die umstrittenen Handspiel-Szenen im Halbfinalduell zwischen Paris Saint-Germain und dem FC Bayern München sorgt weiterhin für heftige Reaktionen in ganz Europa. Im Mittelpunkt der Kritik steht Schiedsrichter João Pinheiro, dessen Entscheidungen in zwei entscheidenden Strafraumsituationen inzwischen weit über das eigentliche Spiel hinaus für Gesprächsstoff sorgen. Nach dem Abpfiff richteten sich die Blicke vieler Fans, Experten und ehemaliger Profis nicht nur auf den Unparteiischen auf dem Platz, sondern vor allem auf den Video-Assistenten, der in beiden Szenen nicht eingegriffen hatte.
Besonders die erste Situation löste unmittelbar nach dem Vorfall große Empörung aus. Nach einer Hereingabe in den Strafraum sprang der Ball im Zweikampf an den Arm eines PSG-Verteidigers. Die Bayern-Spieler reklamierten sofort lautstark und forderten einen Strafstoß. João Pinheiro ließ jedoch weiterspielen. Noch größer wurde die Verwunderung, als auch aus dem Kölner VAR-Raum kein Hinweis auf eine mögliche Überprüfung erfolgte. In den TV-Bildern wirkte die Szene zumindest diskussionswürdig. Gerade deshalb fragten sich viele Beobachter, warum kein On-Field-Review angeordnet wurde.
Nur wenige Minuten später kam es zu einer weiteren Aktion, die die Diskussion noch weiter anheizte. Nach einem Schussversuch im Strafraum sprang der Ball erneut an einen Arm eines Verteidigers. Wieder reklamierten die Bayern-Spieler, wieder blieb die Pfeife stumm. Auch diesmal griff der VAR nicht ein. Spätestens nach dieser zweiten Szene kippte die Stimmung. In sozialen Netzwerken überschlugen sich die Reaktionen, zahlreiche Experten sprachen von einer fehlenden Linie und mangelnder Transparenz.
Nach Informationen aus verschiedenen Medienkreisen soll die Begründung aus dem VAR-Team gewesen sein, dass in beiden Situationen keine „klare und offensichtliche Fehlentscheidung“ des Schiedsrichters vorgelegen habe. Genau diese Erklärung sorgt nun für zusätzlichen Unmut. Denn viele Kritiker argumentieren, dass gerade bei solch spielentscheidenden Momenten die Schwelle für eine Überprüfung nicht so hoch sein dürfe. Wenn selbst nach mehrfachen Zeitlupen unterschiedliche Interpretationen möglich seien, stelle sich zwangsläufig die Frage, welchen konkreten Zweck der Video-Assistent in solchen Topspielen überhaupt erfülle.
Für den FC Bayern ist die Diskussion besonders brisant, weil sich solche Momente in K.-o.-Spielen oft unmittelbar auf den Spielverlauf auswirken. Trainer, Verantwortliche und Spieler bemühten sich nach dem Schlusspfiff zwar um eine kontrollierte Wortwahl, doch zwischen den Zeilen war der Frust deutlich zu spüren. Mehrere Akteure betonten, dass man sich vor allem mehr Klarheit und Einheitlichkeit in der Regelauslegung wünsche.
Auch international wächst nun der Druck auf die UEFA. Viele Stimmen fordern, dass der europäische Fußballverband die Kommunikation rund um VAR-Entscheidungen transparenter gestalten müsse. Denkbar wäre etwa die Veröffentlichung von Audio-Mitschnitten zwischen Schiedsrichter und Video-Assistent, wie es in anderen Wettbewerben bereits diskutiert wurde. Dadurch könnten Fans, Vereine und Medien nachvollziehen, auf welcher Grundlage eine Entscheidung getroffen wurde.
Fest steht: Die Diskussion um João Pinheiro und die beiden Handspiel-Szenen wird nicht so schnell verstummen. Unabhängig davon, wie das Spiel sportlich bewertet wird, bleibt bei vielen Beobachtern der Eindruck zurück, dass zwei entscheidende Momente nicht mit der nötigen Klarheit behandelt wurden. Genau deshalb steht nun nicht nur der Schiedsrichter, sondern vor allem das gesamte VAR-System auf dem Prüfstand.
